Finanças
Is Insider Trading Really a Crime? – Na parte onde o autor pergunta quem é a vítima, quem vende as ações para o insider a $ 10 pode até vender a um preço superior se não houvesse o insider (que seria de $ 9,75 no exemplo), mas seria melhor ainda se a informação fosse pública e ele vendesse a $ 15.
Ações do LinkedIn sobem 109% na estreia – Não é uma afirmação muito simpática aos profetas de plantão, mas ainda é cedo para afirmar categoricamente que se trata de um “revival” da bolha ponto com do final do século passado. A IPO do Linkedin lembra mais a do Netscape, realizada em 1995, que teve, coincidentemente, uma variação no primeiro dia muito próxima à do Linkedin (108,04% contra 109,44% da rede social). Ou seja, talvez venha a ser um prenúncio como o foi o Netscape. Bolha 2.0. teremos quando, a exemplo da 1.0., empresas em estágios muito mais iniciais do que o Linkedin (que já tem um modelo de negócios que funciona, gera receita e lucro) começarem a vir a mercado valendo bilhões. E a variação de mais de 100% não é tão anormal no mercado americano. Segundo Jay Ritter, no pós bolha ponto com três ofertas (excluindo ADRs) tiveram variações superiores a 100%. Em 1999 e 2000 (anos da bolha), foram nada mais do que 193 ofertas que ao menos dobraram de valor. Isso, porém, não enriqueceu muitos investidores, especialmente os pessoas físicas. Conforme relato da reportagem, um gestor de hedge fund recebeu 500 ações do Linkedin que vendeu a US$ 80, conseguindo lucro de US$ 17.500,00 (o que, para um grande fundo, é a mesma coisa que nada). Pessoas físicas não devem ter recebido coisa alguma a não ser que fossem clientes muito especiais das corretoras. No Brasil, há porcentual mínimo para investidores de varejo (no Brasil, costuma ser de 10% no mínimo) e a distribuição para os investidores institucionais segue a Instrução CVM 400:
“O líder da distribuição, com expressa anuência da ofertante, organizará plano de distribuição, que poderá levar em conta suas relações com clientes e outras considerações de natureza comercial ou estratégica, do líder e do ofertante, de sorte que as Instituições Intermediárias deverão assegurar:
I - que o tratamento aos investidores seja justo e equitativo;
II - a adequação do investimento ao perfil de risco de seus respectivos clientes; e
III - que os representantes de venda das instituições participantes do consórcio de distribuição recebam previamente exemplar do prospecto para leitura obrigatória e que suas dúvidas possam ser esclarecidas por pessoa designada pela instituição líder da distribuição.”
Nos Estados Unidos, me parece que toda a distribuição é feita a critério dos coordenadores, como ocorre com os investidores institucionais no Brasil. Mas mesmo que a oferta fosse à brasileira para os investidores de varejo, com um volume aproximado de US$ 352,8 milhões (7,84 milhões de ações a US$ 45), mais ou menos R$ 571 milhões, o que está próximo abaixo da média de volume da oferta das IPOs brasileiras (mais ou menos R$ 800 milhões) e com uma demanda tal que um hedge fund recebeu 500 ações, a quantidade de ações que a pessoa receberia após o rateio seria bastante desanimadora. Talvez volte a tratar do assunto na próxima semana.
Economia
Impostos
Nos próximos dias, teremos dois eventos relativos à tributação no Brasil. O primeiro será o Jogo Justo Fase II no dia 21 que contará com uma série de palestras sobre o mercado de jogos eletrônicos no Brasil e com a comercialização de alguns jogos com o preço sendo igual ao imposto pago normalmente (R$ 99,90). O segundo evento é o Dia da Liberdade de Impostos no dia 25 que já vem sendo realizado anualmente há algum tempo e que consiste na venda de gasolina ao preço livre de impostos. O Dia da Liberdade de Impostos não é algo específico de tributos de gasolina, mas um protesto contra a alta carga no Brasil e, para um dos seus organizadores (Instituto Ludwig Von Mises Brasil), algo contra todo e qualquer imposto. O Jogo Justo é algo específico para jogos eletrônicos, assim como outra iniciativa, o Preço justo Já, é contra impostos sobre eletrônicos. O que esses dois últimos tem em comum é não tratar do outro lado da moeda, a redução de gastos. Sem isso, a tributação só muda de alvo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário