Depreciação Fiscal x Contábil

Neste texto, vou comentar sobre o tributo diferido que é gerado a partir da diferença entre depreciação para fins fiscais.

O artigo 320 do Decreto 9.580/18, a norma mais atualizada do IR e da CSLL, estabelece que a taxa de depreciação deve ser estabelecida de acordo com a expectativa de vida útil do bem imobilizado. No § 1º diz que a Secretaria da Receita Federal publicará taxas de depreciação admissíveis, facultando ao contribuinte adotar outra taxa mais adequada caso prove tal adequação. Por fim, no artigo 321, permite a exclusão da diferença do Livro de Apuração do Lucro Real (Lalur).

A tabela abaixo mostra um exemplo fictício. A taxa de depreciação fiscal é de 10% a.a., mas a empresa espera que o ativo tenha uma vida útil de 30 anos ao invés de 10. 

Adotar uma taxa de depreciação mais longa, quando cabível, melhora a demonstração contábil ao retratar mais fielmente a realidade econômica da empresa. Porém, do ponto de vista fiscal, é uma péssima ideia desacelerar a depreciação. Pensando meramente no pagamento de impostos, quanto mais rápido você reconhece despesas de depreciação (dedutíveis de IR e CSLL), melhor é para o resultado sem qualquer outra consequência no caixa. O que a regra fiscal estabelece é a possibilidade de depreciar fiscalmente a uma taxa (estabelecida pela Receita Federal) e contabilmente a outra.

Nas demonstrações financeiras, a conta de tributos diferidos é a diferença entre depreciações fiscais e contábeis acumuladas, multiplicada pela taxa de IR e CSLL.

Projeção

O que sempre me confundiu um pouco na projeção dessa conta é focar demais no tributo diferido. Se você dividir o saldo da conta por 0,34, chegará ao valor da diferença entre as depreciações acumuladas. Mas o mais importante não é a diferença, e sim qual é então a depreciação fiscal. Sabendo qual é o saldo de depreciação fiscal, basta projetar tal saldo da mesma forma que se faz com a depreciação contábil. Para saber qual é a depreciação fiscal, basta somar Diferido/0,34 ao saldo contábil supondo alíquota de IR e CSLL de 34%.

Por que isso é importante?

Diferido sobre diferença entre depreciação fiscal e contábil é uma conta que tem natureza muito parecida com investimento imobilizado, porque deriva dela (quando há tal diferença). Se o imobilizado for estritamente crescente, como será na perpetuidade, então o diferido deve ser crescente também. A prática comum é subtrair o valor do diferido no valor da empresa. Como escrevi anteriormente, isso faz com que se inverta o impacto no valor da empresa. Sendo o adiamento de um pagamento, isso aumenta o valor da empresa. Subtrair o valor contábil teria o efeito oposto. Além do mais, seria supor não apenas que a empresa irá voluntariamente aceitar adotar uma depreciação menor para fins fiscais, aumentando seu lucro tributável, mas também irá pagar hoje toda a diferença de tributação acumulada até então. Se ainda fosse alguma espécie de incentivo fiscal, subsídio ou coisa do tipo, você poderia supor que um dia o sistema político tomaria vergonha na cara e pararia com tais privilégios, mas não é isso que ocorre. O diferimento só faz com que a empresa não pague mais impostos do que deveria, não que pague menos do que é sua obrigação.

Logo, projetar da maneira correta esse tributo diferido reconhece apropriadamente ao menos o impacto positivo dessa conta e também faz sentido do ponto de vista lógico.

Curso Investigação de Empresas

A Abraji (Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo) regularmente oferece um curso de “investigação de empresas” e, apesar de não ser jornalista, resolvi me matricular e ver o que poderia aprender.

Conforme o anúncio do curso, a ideia é ajudar a entender a contabilidade e como ela pode ajudar a “a descobrir dentro dos balanços detalhes que as instituições gostariam de ocultar, mas são obrigadas por lei a divulgar”. O curso é ministrado pelo jornalista e mestre em Contabilidade Fernando Torres, do jornal Valor Econômico.

O público-alvo do curso é jornalistas ou estudantes de jornalismo e acredito que a quase totalidade dos participantes fazia parte de um desses grupos. Em grande medida, é praticamente um curso básico de contabilidade para jornalistas. Tem uma parte importantíssima, que não tenho total certeza se cursos regulares de contabilidade ensinam, que é como encontrar os demonstrativos contábeis (CVM/Bovespa, site da empresa, diário oficial). Fala também em peças importantes que nem sempre recebem a devida importância, como Notas Explicativas e o Formulário de Referência, de onde podem sair boas pautas e até informações para investigações. Alguns vídeos são dedicados a contas específicas da NE ou do FR.

Para jornalistas, esse curso é excelente para aprender o básico de contabilidade com o conteúdo mais essencial para começar uma análise de demonstrações financeiras com foco em jornalismo. Para um analista de investimento essa parte já não é tão interessante, mas o último dos quatro módulos trata de prestação de contas de partidos políticos, uma coisa que eu tinha zero de conhecimento. Não sei se um dia usarei isso, mas é um aprendizado que consegui no curso. Ao longo dos módulos há alguns bastidores e casos reais de reportagens do próprio Fernando Torres que necessitaram desses conhecimentos de contabilidade para serem escritas. Um caso especial para a terceira edição (a que eu participei) foi uma reportagem da Copel e de uma subsidiária, a UEGA.

O curso é ministrado apenas na modalidade online com uma série de vídeos. São quatro módulos semanais com uma avaliação para cada um. Os testes são feitos de maneira bem interessantes na medida em que o aluno precisa procurar na internet o demonstrativo da empresa ou entidade em questão e então procurar a informação necessária. O curso disponibiliza um fórum para responder dúvidas sobre as aulas ou os exercícios. A qualidade de gravação dos vídeos poderia ser melhor, mas as aulas são bem informativas. O curso é altamente recomendado para jornalistas, mesmo que não sejam da área econômica, mas talvez nem tanto para outros públicos.

Informações

Modalidade online

Material: Digital

Investimento: R$ 150,00

Carga Horária: 4 módulos semanais de tamanhos variados

Avaliação: Quatro testes semanais

Descritivo do curso

Outros Ativos/Passivos

Anteriormente, defendi a necessidade de se projetar o Balanço Patrimonial e considerar outras contas além de capital de giro, capital fixo e dívida.

Apesar de existir algumas contas patrimoniais que eu considero que devem ser projetadas, pelas razões expostas anteriormente, outras não mereceriam o mesmo tratamento. Para não elencar as razões para isso por exclusão, penso em três principais motivos que levam uma conta patrimonial a ter um tratamento simplificador na avaliação da empresa:

• É de baixo valor 
• É um valor que aumenta ou diminui sem tendência clara
• É uma conta que não tem nenhuma ligação com outra que pudesse dar base para uma projeção

Lembrando rapidamente os motivos para projetar explicitamente uma conta patrimonial: Ela tem a ver com a atividade da empresa, é absurdo supor que vai sumir e impacta fluxo de caixa e resultados. De certa maneira, as duas listas são independentes exceto por mais um item da lista anterior: “possuem alguma base de previsibilidade”.

O principal exemplo de contas que deveriam ser endereçadas da maneira mais simples possível é Outros Ativos/Passivos, que seguem os três pontos mencionados anteriormente. Geralmente não são de valor elevado, principalmente se você considerar o valor líquido, variam trimestralmente sem nenhuma tendência clara de aumentarem, diminuírem ou zerarem e não parecem ter ligação com outra conta patrimonial ou de resultado. Como consequência, é difícil concluir que é uma conta necessária para a empresa ou que tenha uma relevante natureza econômica.

Porém, é uma conta chata já que nunca será zerada, ao final do período sempre tem ativos ou passivos irrelevantes sendo contabilizados. O que eu queria mesmo fazer é ignorar e dar valor zero a esses ativos e passivos, mas pensando que é ligeiramente melhor ter Outros Ativos do que Outros Passivos, acho melhor considerar essas contas, mas de maneira simplificadora. Um jeito é somar o valor contábil ao valor da empresa. Funciona perfeitamente considerando que queremos uma solução simplificadora. Porém, eu prefiro supor que a parte circulante será recebida/paga em quatro parcelas trimestrais e a parte não-circulante em oito. Não é muito diferente da primeira proposta, é tão simples quanto, mas funciona melhor nos meus modelos.

Outras contas patrimoniais possuem um padrão semelhante, como “Outros Tributos Diferidos”. Uma conta que eu geralmente incluo nesse padrão é o de Tributos a Recuperar/Pagar e aqui há uma discordância com relação ao ponto da natureza econômica. Anteriormente, argumentei que um ativo ou passivo deveria ser projetado se tivesse razão econômica relevante e fosse um absurdo simplesmente ignorar. Simplificar essa parte dos tributos significaria dizer que a empresa recuperaria ou pagaria os impostos imediatamente, o que não é o que acontece. Porém, o que se vê, na maior parte dos casos, é que essas contas são imprevisíveis, ainda mais considerando o valor líquido. As contas aumentam e diminuem sem nenhum padrão, seja temporal ao longo dos trimestres, seja em relação à atividade da empresa. Dessa maneira, não há uma base confiável para fazer projeções e, portanto, o melhor mesmo é simplificar.

Pode ser que em determinadas empresas haja um Tributos a Recuperar e/ou a Pagar mais previsível e que acompanhe a atividade da empresa. Nesse caso, é necessário projetar explicitamente como se fosse um capital de giro, já que teria as mesmas consequências negativas para o modelo de não se modelar o capital de giro, invertendo o sinal do impacto no valor. Se a empresa sempre tem um Imposto a Recuperar no ativo, isso é uma redução no caixa livre já que demora para a empresa recuperar impostos que lhe são devidos e simplesmente somar ao valor contábil iria aumentar ao invés de diminuir o valor da empresa.

Nos próximos textos, vou entrar em detalhes nas contas que sou da opinião de que deveriam ser projetadas explicitamente.

Projeção de balanço em valuation

Balanço Patrimonial é um tema negligenciado tanto na teoria quanto na prática de avaliação de empresas, exceto no que se refere à dívida. Balanços ou não são projetados ou os relatórios de avaliação não se dão ao trabalho de incluir tal projeção. Na minha opinião, isso é um erro porque, no mínimo, permitiria detectar falhas no modelo de avaliação.

Antes de tudo, a bem da verdade sempre há projeção de balanço em avaliação por fluxo de caixa descontado. Se você projeta fluxo de caixa, projeta caixa. Se projeta caixa, projeta o resto do balanço. Se o analista coloca na planilha ou não e, o mais importante de tudo, olha para essa projeção ou não, é outra questão.

Tirando dívida, capital de giro e capital fixo, a solução mais comum para os outros ativos e passivos é simplesmente somar o valor contábil no valor da empresa. Mas, então, vamos dar um passo para trás e discutir por que não fazer o mesmo com capital de giro e fixo. E aqui entra o ponto principal da projeção de balanço: a natureza econômica da conta patrimonial.

Simplesmente somar a valor contábil o capital de giro seria supor que a empresa passará a receber e pagar tudo à vista e ter estoque zero. O efeito no valor da empresa seria o inverso do esperado. Por reduzir o caixa livre, o capital de giro e seu aumento (se positivo) reduz o valor da empresa. Mas manter capital de giro é uma necessidade do negócio. As empresas até desejam reduzi-lo para aumentar o valor da empresa, mas há limites para tal redução. Caso venha a chegar em uma situação de capital de giro nulo (o que provavelmente nunca irá ocorrer), então terá um grande acréscimo de valor. Até lá, o fluxo de caixa deve levar em conta a necessidade de capital de giro que se reflete em um aumento no capital de giro no Balanço Patrimonial.

Raciocínio parecido se aplica ao capital fixo. Simplesmente somar no valor da empresa seria absurdo porque significaria que a empresa não precisa de capital fixo para operar e pode gerar resultados a partir do nada. Se a empresa tem hoje um capital fixo, é porque precisa dele hoje e provavelmente sempre precisará. O efeito de somar a valor contábil também é o inverso na medida em que capital fixo reduz o valor da empresa ao retirar caixa livre. Por essa razão, as empresas desejam ser mais eficientes gerando mais resultados sob uma base menor de capital fixo. Em projeções, estima-se o gasto com investimentos fixos, o que impacta fluxo de caixa, o ativo e a despesa com depreciação.

Todo manual de avaliação de empresas considera investimentos em capital fixo e de giro. Os dois parágrafos anteriores foram na linha de estabelecer a lógica econômica subjacente a essa prática. Mas serão esses os únicos ativos e passivos que devem ser levados em conta?

Razões para incluir o ativo ou passivo, como visto com capital fixo e de giro:

• São necessários para a atividade da empresa
• Seria absurdo simplesmente supor que vão sumir
• Afetam o fluxo de caixa e/ou resultados
• Possuem alguma base de previsibilidade

 Esses pontos dão base para determinar quais outros ativos e passivos mereceriam ser projetados tanto no fluxo de caixa quanto no Balanço Patrimonial, mas os manuais de avaliação de empresas não costumam mencionar. Em textos futuros irei detalhar a maioria, mas no mínimo temos:

• Tributos Diferidos sobre PCLD: Ignorar esse efeito significaria que o governo permitiria o reconhecimento do efeito fiscal da provisão para perdas antes de sua realização, o que não é realista.
• Tributos Diferidos sobre diferença de taxa de depreciação: Ignorar essa conta significaria que a empresa iria pagar toda a diferença já contabilizada e iria considerar para fins fiscais a taxa de depreciação contábil, que é menor do que a fiscal. Tendo a possibilidade de não fazer isso, é impossível imaginar a empresa adotando essa política voluntariamente.
• Tributos Diferidos sobre Prejuízo Fiscal e Base Negativa: Se você somar essa conta ao valor da empresa, irá supor que o governo vai dar um cheque para a empresa por conta de seus prejuízos passados e também irá fazer isso para os prejuízos futuros, o que não é o que acontece.
• Provisões: Zerar essa conta significaria que a empresa nunca mais seria processada ou, a depender da projeção de despesas, que sequer brigaria na justiça contra processos e simplesmente paga à vista.
• Receitas Diferidas: A empresa recebeu sem gerar receita anteriormente e simplesmente subtrair a valor contábil é supor que a empresa vai desembolsar caixa e receber caixa de novo quando a receita for reconhecida. O efeito no valor não chega a ser inverso, mas afeta o fluxo de caixa de uma maneira facilmente evitável.

Em nenhum desses casos o efeito no valor da empresa será igual ao valor contábil. Nos casos em que a conta irá sempre crescer acompanhando a empresa como um todo, o impacto no valor é o inverso, com ativos aumentando valor quando deveria reduzir (já que retiram caixa) e passivos diminuindo o valor quando deveria aumentar (porque liberam caixa). Em outros casos, a tendência é zerar a conta e quanto mais longo o tempo até zerar a conta menor será o valor presente e maior a diferença para o valor contábil.

Portanto, se a conta patrimonial tem uma razão econômica bem clara que seria simplesmente absurdo ignorar, deve ter seus efeitos no fluxo de caixa projetados e as posteriores consequências no Balanço Patrimonial. Nos casos em que não há uma clara razão para projetar o ativo ou passivo, uma solução simplificadora como somar o valor contábil passa a ser apropriada.

A projeção do Balanço Patrimonial pode ajudar a entender melhor a empresa e detectar problemas no modelo de avaliação. No primeiro ponto, entender a dinâmica do BP pode ajudar a compreender o modelo de negócios da empresa e, assim, fazer projeções de fluxo de caixa mais realistas. No segundo ponto, por exemplo, investimento líquido nulo na perpetuidade não faz sentido nenhum na medida em que a rentabilidade da empresa tenderia ao infinito, o que fica claro se você projeta o balanço. A empresa iria gerar resultados crescentes a partir de uma base estável de capital fixo, o que não é sensato de se imaginar. Investimento líquido negativo faz ainda menos sentido porque em algum momento a empresa passaria a ter capital fixo negativo, o que não consigo nem imaginar o que é.

Por último, é legítimo levantar dúvidas sobre a viabilidade e a necessidade de fazer tais projeções. Tudo cairia por terra se fosse impossível fazer tais projeções ou se elas não mudassem muito o valor da empresa. A resposta para ambos os questionamentos é o mesmo: projetar ativos e passivos que geralmente não são levados em conta é, de forma geral, simples e quase automático. Dívida, capital fixo e de giro realmente deveriam ser as contas patrimoniais a receber maior atenção simplesmente porque o impacto no valor é maior e há maior liberalidade da empresa quanto a essas três contas. Diferido sobre PCLD, por exemplo, você basicamente vai multiplicar por o PCLD por -0,34; faça essa multiplicação, arraste para todas as colunas e pronto, está projetado o diferido sobre PCLD e (quase) não tem como mudar isso. Esse foi apenas um exemplo, mas vale para a maioria das outras contas: é simples de projetar e é o tipo de coisa que você nem precisa revisar a não ser procurando por erros. Quando revisando a avaliação para encontrar o modelo que mais faz sentido ou modificando as variáveis para ver o impacto no valor, a maioria dessas contas nem poderia ser modificada porque não tem outra forma de projetá-las.

Por fim, acho soluções simplistas como somar a valor contábil muito “fazer de qualquer jeito” então é melhor projetar explicitamente ativos e passivos quando possível nem que seja para fazer um modelo menos “de qualquer jeito”. Psicologicamente faz alguma diferença!

Futuros textos irão detalhar o funcionamento de algumas contas que, na minha opinião, deveriam ser projetadas explicitamente em uma avaliação por fluxo de caixa descontado.

Curso IRPJ e CSLL na prática

A Fecap ministrou um curso chamado “IRPJ e CSLL na prática”. Tendo dúvidas sobre esse tema, participei do curso para ver se conseguia entender melhor esse tema.

O objetivo do curso é “conhecer de forma detalhada a apuração do Lucro Presumido e do Lucro Real”, focando mais no lucro real. A aula começa com uma explicação sobre o imposto de renda em geral, fala da norma mais recente (Decreto 9.580/18) depois passa para o cálculo do lucro real por meio do Livro de Apuração do Lucro Real (Lalur) e do seu “irmão gêmeo”, O Livro de Apuração da Contribuição Social (Lacs). Explica sobre as adições e deduções, permanentes e temporárias, ao lucro contábil para criar a base de cálculo para o IR e a CSLL. Também explica sobre compensações de prejuízos fiscais e base negativa de CSLL. No último dos três dias de aula, há uma parte bastante prática com um exemplo no programa usado para a escrituração contábil, o SPED. O final dos dois primeiros dias é dedicado a resolução de exercícios propostos sobre os temas do dia.

Eu fui para esse curso com o objetivo de entender melhor o cálculo do IR e CSLL cobrados das empresas (basicamente, “por que a alíquota efetiva não é 34%?”) e também da contabilização de Tributos Diferidos, tudo isso para fins de valuation. Até, permitam o atestado de mau aluno, dispersei um pouco do conteúdo de aula para estudar em aula as contas que mais me causavam dúvidas nos balanços das empresas que já analisei, sentindo que a explicação me dava orientação para finalmente entender tais contas.

O primeiro tópico era exatamente o principal objetivo do curso e, após as aulas e enter como é feita a escrituração contábil, eu acho que passei a entender melhor do assunto para fins de projeção.

O segundo objetivo é uma situação interessante. Não era parte do curso explicar a contabilização de tributos diferidos, apenas a apuração da “parte B” do Lalur/Lacs que diz respeito às diferenças temporárias. Isso acaba resultando nos tributos diferidos, mas especificamente como é feita a contabilização em ativos ou passivos não era parte do programa. Mesmo assim, duas das principais dúvidas que eu tinha foram sanadas ao longo das aulas: diferença entre depreciação contábil e fiscal e prejuízos fiscais e base negativa de CSLL. Sobre o primeiro, acho que foi chave entender a apuração do Lalur/Lacs para compreender o mecanismo por trás dessa diferença tributária. O segundo foi tema do curso (apenas não a sua contabilização) e ter a aula presencial do tema me ajudou bastante a entender melhor esse assunto que eu até entendia o conceito básico, mas não conseguia partir disso para a projeção para fins de valuation.

No futuro (espero que breve) pretendo escrever mais um pouco sobre tributos diferidos (já escrevi um texto sobre isso no passado), especialmente sobre as duas dúvidas que eu tinha e não tenho mais: diferença entre depreciação fiscal e contábil e prejuízos fiscais e base negativa.

Não estou totalmente inteirado do assunto, mas pelo que vejo a Fecap oferece uma série de cursos de extensão durante as férias, não sei se apenas no começo do ano ou no meio também. O preço do curso de IR e CSLL foi de R$ 288 e atendeu as minhas expectativas. Eu tinha pesquisado curso semelhante em outra instituição a um preço 7 vezes maior e, embora a carga horária e abrangência programática do outro seja maior, acho que meu dinheiro foi muito bem investido neste curso, especialmente tendo sido eficaz em me ajudar com as dúvidas que tinha. Outros cursos da Fecap possuem preços na mesma faixa, então, talvez valha a pena conferir na próxima oportunidade para ver se eles estão oferecendo algo de interesse.

Informações

Local: Fecap (Av. da Liberdade, 532, São Paulo, SP)

Professor: Tiago Slavov

Preço (na época): R$ 288,00 (com desconto para alunos e ex-alunos da Fecap)

Carga horária: Aproximadamente 12h em três noites

Material: Formato digital

Review: Workshop LinkedIn na prática

Eu participei do Workshop LinkedIn na prática de Cristiano Santos, um curso bem interessante com dicas práticas para melhorar o seu uso do LinkedIn.

O curso é muito útil para desmistificar vários conceitos sobre a rede social. Acho que o mais importante desses é que, apesar de ser uma rede profissional, não é esperado ou mesmo desejado que os participantes deixem de lado a parte pessoal quando está no LinkedIn. Claro que não é bom ir demais para o lado pessoal, há outras redes sociais para isso, mas o ponto principal é humanizar o profissional quando mostrando o seu perfil ou interagindo na rede social.

Outro ponto importante é que o LinkedIn NÃO É apenas, talvez nem principalmente, para procurar e divulgar vagas de trabalho. A rede seria um fracasso de outro modo, considerando que as pessoas não estão constantemente procurando emprego. Essa é uma rede social para troca de ideias e experiências profissionais, que não precisam ser necessariamente feitas com um profissionalismo rígido, mas sim de modo humanizado. Outras redes sociais também poderiam proporcionar isso, mas são anarquias tão gigantescas que as pessoas preferem não se expor muito nelas ou sequer delas participar. Sendo um ambiente muito mais civilizado, as pessoas se sentem mais confortáveis de participar do LinkedIn (conclusões minhas, o professor não chegou a fazer essa comparação). Eu, por exemplo, sigo todos os diretores da Aneel, RIs e presidentes de diversas empresas, repórteres, pessoas que poderia nunca ter contato de outra forma.

Ao longo do curso o professor vai passando diversas dicas práticas bem interessantes. Uma boa parte do curso é dedicada ao preenchimento completo do seu perfil. E uma coisa interessante, ligada com a ideia de trazer o lado pessoal para o profissional, está no preenchimento do Resumo. Esse espaço certamente serve para mostrar as qualificações e experiência do profissional, mas há uma grande abertura para acrescentar aspectos mais pessoais que ajudem as pessoas a entender quem você é, não apenas o que faz. Ao invés de um bloco de texto enumerando tudo o que o profissional fez ou estudou, informação disponível em outros campos, as pessoas querem ler um pouco da sua história e simplesmente se entediam se você só vai listando uma série de coisas. Acho que o ideal seria ligar o pessoal ao profissional quando mencionando temas mais particulares, mas são mostrados em aula vários casos reais de bons perfis que simplesmente citam gostos pessoais e até indicam o perfil no Instagram “para amenidades”. E esse é um aspecto interessante da aula, o professor mencionando perfis que ele acha que faz um bom trabalho na rede e recomendando seguir ou conectar.

O professor entende muito do assunto e tem uma didática incrível. No primeiro ponto, o SSI (uma nota de 0-100 para o seu perfil) dele é 80, sendo, ao que me parece, muito difícil ir muito além disso. 60 é considerada uma boa nota e, sem entregar a minha, eu ainda tenho um longo caminho até lá. No segundo ponto, o Cristiano é muito carismático, consegue dar uma dinâmica boa para a aula e oferece um atendimento personalizado na parte prática do curso quando temos que modificar o nosso perfil no LinkedIn em aula. A carga horária é de 8 horas e o investimento começa em R$ 299 (se você comprar o curso cedo), valor obviamente que pode mudar no futuro.

Em suma, é um excelente investimento a esse preço. Sigam o Cristiano Santos no LinkedIn para ter mais dicas e também saber a data dos próximos cursos. Vocês podem também mandar pedido de conexão para mim (https://www.linkedin.com/in/robertoushisima/)

John Bogle (1929-2019)

John Bogle em 1974

Tivemos hoje a infeliz notícia do falecimento de John Bogle, fundador da Vanguard e pai dos fundos indexados.

Por motivos diversos, estava pensando quem eram os cinco maiores nomes de Finanças e não tive dúvida em colocar Bogle como o número 1. Várias outras pessoas tiveram contribuições teóricas e práticas de extrema relevância, mas o fundo indexado é a maior invenção financeira dos últimos cinquenta anos, talvez até mais. Tim Harford em “Fifty Inventions That Shaped the Modern Economy” listou os fundos indexados como uma das cinquenta maiores invenções econômicas, para que não digam que exagero (para que, talvez, digam que não exagero sozinho). Essa é uma ideia que hoje parece simples e desinteressante, mas foi uma longa jornada descrita de forma resumida em um artigo (aqui resumido) e de forma mais longa em um livro (Stay the course, que ainda não li).

Como se essa não fosse contribuição suficiente para o avanço da indústria financeira (a contragosto da mesma), Bogle ainda participou ativamente do debate econômico escrevendo diversos livros e artigos, alguns inclusive comentados aqui. Apesar de sempre muito técnico, Bogle conseguia escrever de maneira bastante clara e pessoal, o que sempre facilita e enriquece a leitura.

Muito ainda pode ser comentado sobre a vida e a obra de John Bogle, mas deixo para outros fazerem. O primeiro obituário que tenho ciência foi publicado pela The Inquirer e é uma excelente leitura.

Descanse em paz, Jack.

***

Textos do meu blog sobre Bogle:

A Dose Certa

Custos e desempenho de fundos

HFT e Smart Beta

Fonte da imagem